22. novembar 2024 – Apelacioni sud u Beogradu, nakon održane sednice veća, doneo je rešenje kojim je, usvajanjem žalbe branioca okrivljenog, ukinuo prvostepenu presudu i predmet vratio prvostepenom sudu na ponovno suđenje nakon što je Nenad Dragović bio u Višem sudu u Smederevu u junu ove godine osuđen na kaznu zatvora od sedam godina zbog ubistva Aleksandra Radosavljevića 28. avgusta 2020. godine u Smederevu, objavljeno je danas na zvaničnom sajtu Apelacionog suda.
Do smrtnog ishoda je došlo pošto je Dragutinović, nakon što se sukobio sa Aleksandrom, seo u auto i pregazio ga. Kobna svađa je, kako je tada bilo objavljeno u medijima, izbila sat nakon ponoći, kada je Aleksandar, vlasnik kafane „Zlatna potkovica“, navodno lopatom razlupao šoferšajbnu „mercedes“a Dragovića, posle čega ga je ovaj pregazio kolima.
Po nalaženju Apelacionog suda osnovano se žalbenim navodima branioca ukazuje da je prvostepena presuda doneta na osnovu bitne povrede odredaba krivičnog postupka budući da je izreka prvostepene presude nejasna, protivrečna sama sebi, protivrečna je datim razlozima, u presudi postoji odsustvo razloga o bitnim činjenicama a što je i posledica pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog čega pravilnost i zakonitost presude nije mogla biti ispitana i ona je morala biti ukinuta, navodi se u obrazloženju rešenja o ukidanju presude suda u Smederevu.
Prema nalaženju Apelacionog suda, pitanje umišljaja okrivljenog jeste osnovno sporno pitanje predmetnog krivičnog postupka i na njega je presuda trebalo da da jasan odgovor – da li je tužilac dokazao navode optužbe da je Dragović svojim vozilom sa direktnim umišljajem lišio života Radosavljevića, odnosno da li je hteo da vozilom ga udari, zatim pređe preko njegovog tela i na taj način ga liši života ili pak takva tvrdnja optužbe izvedenim dokazima nije potvrđena.
Odgovor na ovo pitanje, navodi se dalje, umnogome zavisi i od toga da li je Radosavljević sam pao na podlogu ili ga je ovaj svojim vozilom oborio, što se, kako je sudski veštak medicinske struke u svom kazivanju naveo, može utvrditi obavljanjem saobraćajno-tehničkog veštačenja. Zbog toga je u cilju pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja, provere navoda optužbe i odbrane okrivljenog, te konačno i pravilne primene zakona ožalbena presuda sledom svega rečenog morala biti ukinuta i predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovno suđenje, zaključuje se u obrazloženju.